novembre 06, 2024
Quiconque suit de près le monde de la gestion de contenu et du commerce a pu observer la montée en flèche des architectures MACH (Microservices, API-first, Cloud-native, Headless), ou architectures composables, et pour cause. Les solutions MACH sont réputées pour leurs approches dynamiques et flexibles du développement d’expériences, offrant l’agilité et les performances que recherchent les entreprises qui exploitent les canaux numériques pour interagir avec leurs clients, les convertir et les fidéliser. De plus, la philosophie MACH est difficilement discutable : choisir les meilleures solutions de chaque catégorie, éviter la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur unique, créer ses actifs une seule fois et les utiliser partout.
Pour tirer pleinement parti des solutions composables, il est nécessaire pour les organisations d'être matures et de disposer d'un plan visant à bâtir et à évoluer dans ces architectures. De nombreuses organisations n'ont pas la capacité de s'engager directement dans une transition vers le composable, ni de transformer leurs systèmes hérités en solutions plus modernes. Elles doivent plutôt envisager des méthodes hybrides et progresser lentement vers les architectures composables, en s'appuyant sur des suites composables plutôt que de se lancer dans des réécritures complètes.
Deux tendances majeures façonnent actuellement le marché du composable :
-
D'une part, les fournisseurs purement composables, centrés sur le modèle MACH, développent désormais des fonctionnalités et des services qui se rapprochent davantage des plateformes CMS traditionnelles. Un exemple en est Contentstack, qui a créé le framework Automation Hub et étend maintenant son offre avec des fonctionnalités de gestion du front-end grâce à Contentstack Launch.
-
D'autre part, les plateformes CMS traditionnelles modernisent leur architecture sous-jacente pour en exploiter les avantages du modèle composable, en adoptant une nouvelle approche appelée Composable Suite. Optimizely est particulièrement notable dans ce domaine, car elle propose une approche SaaS innovante pour déployer ses plateformes CMS et CMP, en s'appuyant sur les modèles de livraison MACH traditionnels.
Cinq éléments à considérer lors de l'exploration de MACH
Voici cinq éléments à prendre en compte pour les organisations qui souhaitent adopter des solutions MACH :
|
Considération |
Implocation pour les Suites Composables |
|
|
1 |
Avec les déploiements MACH traditionnels, les organisations doivent négocier et contracter avec chaque plateforme. Une solution de base centrée sur le contenu pourrait inclure la gestion de contenu, la recherche, la gestion des actifs numériques et des fonctionnalités de personnalisation, ce qui nécessite des démarches juridiques et contractuelles pour chaque fournisseur de ces capacités. |
Les suites composables regroupent généralement plusieurs fonctionnalités, simplifiant ainsi l’intégration ainsi que les activités juridiques, contractuelles et d’approvisionnement avec un seul fournisseur. |
|
2 |
En fonction de l’architecture de la solution composable, les utilisateurs métier peuvent être amenés à travailler avec plusieurs outils pour offrir une expérience utilisateur unique. Cela implique qu'ils doivent être formés et devenir compétents avec différentes interfaces utilisateurs provenant de différents fournisseurs. |
Les suites composables offrent une interface commune à travers plusieurs fonctionnalités, accélérant la courbe d’apprentissage et réduisant le nombre d’interfaces à gérer. |
|
3 |
Sélectionner des outils et des plateformes individuels pour chaque fonctionnalité nécessite de les intégrer ensemble, ce qui relève généralement des équipes informatiques plus expérimentées et des organisations matures. Cela augmente également le coût et le délai de mise en œuvre des solutions. |
Les suites composables intègrent déjà les fonctionnalités de manière prévisible et conforme aux normes, sans sacrifier la possibilité de remplacer une fonctionnalité par un nouvel outil si nécessaire. En somme, c’est le meilleur des deux mondes. |
|
4 |
La plupart des organisations ne peuvent pas s’engager pleinement dans des architectures composables car elles doivent également maintenir les systèmes existants. La mise en place d’un plan de transition prend du temps, des ressources et des efforts. |
Les suites composables accélèrent la prise en charge des architectures hybrides en rationalisant les coûts et en offrant un chemin naturel pour passer des plateformes DXP traditionnelles à une architecture moderne et composable. |
|
5 |
Il existe un débat ancien entre choisir la meilleure solution en termes de fonctionnalités (best of breed) ou la meilleure en fonction des besoins (best of need). En simplifiant, souvent, le parfait est l'ennemi du bien. La valeur de l’architecture composable ne réside pas nécessairement dans la recherche de la meilleure fonctionnalité possible, mais plutôt dans la puissance, l’agilité et les améliorations de vitesse associées à une pile technologique moderne. |
Les suites composables offrent des fonctionnalités « suffisamment bonnes » sans sacrifier des coûts et des efforts supplémentaires pour atteindre la perfection à travers tous les canaux et à chaque instant. Les suites composables constituent une méthode essentielle pour aider les organisations à adopter progressivement une architecture composable sans renoncer à la possibilité d’acheter la meilleure solution lorsque cela est nécessaire. |
Une dernière considération pour les organisations qui envisagent d'adopter les technologies composables : le marché MACH évolue rapidement et subit généralement une consolidation par le biais d’acquisitions et de fusions. La mise en œuvre d’outils individuels aujourd’hui, qui pourraient être acquis plus tard, peut avoir des répercussions sur la manière dont les entreprises construisent, maintiennent et font évoluer leurs écosystèmes composables. Bien que cela soit une préoccupation générale dans le domaine des technologies de l'information, cela est encore plus probable dans cet espace en raison de la croissance rapide et de l'explosion de l’intérêt pour les outils MACH.
Trois options clés pour la pile technologie moderne
Aujourd'hui, les entreprises ont trois options solides pour choisir la meilleure manière de délivrer des expériences client convaincantes, dont deux reposent sur le concept d'architectures composables :
1. Poursuivre avec les plateformes DXP traditionnelles
Il est important de préciser que les plateformes DXP traditionnelles ont toujours un rôle à jouer pour de nombreuses entreprises. Elles sont matures, riches en fonctionnalités et adaptées à de nombreux cas d'usage. Des exemples notables de ces plateformes incluent, entre autres, la DXP d'Optimizely.
2. Migrer complètement vers les architectures MACH / composables
Si une organisation dispose d’une infrastructure informatique mature et est prête à s’engager pleinement dans l’adoption des principes MACH, les architectures composables peuvent offrir une grande flexibilité et une puissance considérable dans une pile technologique entièrement modernisée, capable de s’adapter aux défis futurs. Parmi les exemples de solutions de premier ordre, on trouve des outils comme Contentstack, Contentful et l’offre SaaS CMS d’Optimizely.
3. Adopter progressivement les architectures MACH / composables via l’utilisation de suites composables
De plus en plus d’organisations optent pour une transition progressive vers les architectures MACH / composables en utilisant une suite composable. Cette approche permet de simplifier les démarches juridiques, contractuelles et de formation, tout en offrant la flexibilité et la puissance inhérentes aux architectures composables natives. Optimizely se distingue ici avec l’annonce de la disponibilité de sa Optimizely Composable Suite, qui permet aux clients de déployer des capacités CMS et CMP, avec des fonctionnalités de commerce prévues pour fin 2024.
Solutions MACH natives
|
Considérations |
Avantages |
Inconvénients |
|
Gestion des fournisseurs |
Offre la plus grande flexibilité dans le choix des fournisseurs. |
Nécessite d’acquérir et de gérer des relations spécifiques avec chaque fournisseur. |
|
Interfaces utilisateurs métiers |
Chaque outil MACH a une interface unique ; les meilleurs outils peuvent s’intégrer avec d’autres (ex : la capacité de Ninetailed à s'intégrer à l'interface de Contentstack). |
Les utilisateurs métiers doivent apprendre plusieurs interfaces et se connecter parfois à différentes plateformes pour accéder aux fonctionnalités. |
|
Intégration des outils |
Chaque composant MACH doit être intégré aux outils appropriés dans l'écosystème MACH. |
Le travail d'intégration de base est nécessaire lors de la construction et doit être maintenu à mesure que les outils évoluent. |
|
Migration / adoption |
Les composants MACH peuvent être architecturés et adoptés selon les besoins, offrant ainsi agilité et flexibilité dans la construction des plateformes MACH. |
Chaque composant de l'écosystème MACH doit être examiné pour déterminer le modèle d'adoption le plus approprié. |
|
Best of breed |
Les composants MACH s'alignent pleinement sur l'idée de sélection des meilleurs outils, en particulier au fil du temps. Les solutions MACH permettent aux organisations de modifier leur architecture lorsqu’un composant plus puissant devient disponible. |
Le remplacement de composants nécessite de nouveaux points d'intégration et potentiellement une migration des données / actifs. |
Solutions composables
|
Considérations |
Avantages |
Inconvénients |
|
Gestion des fournisseurs |
Réduit le nombre de fournisseurs à gérer et à acquérir en fonction des fonctionnalités et caractéristiques nécessaires. |
Nécessite encore la gestion d'autres fournisseurs selon la composition exacte de l'écosystème composable. |
|
Interfaces utilisateurs métiers |
Réduit le nombre d’interfaces à mémoriser et à gérer. |
Il peut toujours être nécessaire de se connecter à des interfaces supplémentaires, selon la configuration de l'écosystème composable. |
|
Intégration des outils |
Réduit le nombre de points d'intégration. Les temps de construction sont simplifiés et accélérés par rapport à une architecture MACH native. |
Les composants non inclus dans la suite doivent encore être intégrés séparément. |
|
Migration / adoption |
Accélère les délais de construction et réduit les délais de migration et d’adoption par rapport à une solution MACH native. |
Les composants non inclus dans la suite doivent toujours être migrés ou adoptés séparément. |
|
Best of breed |
Offre un bon compromis entre le meilleur de sa catégorie et le meilleur du besoin. Permet une grande flexibilité dans la création d’écosystèmes composables uniques. |
Suppose que tous les composants de la suite répondent aux attentes et aux besoins du projet. Si ce n’est pas le cas, cette approche n’apporte pas de valeur. |
Solutions DXP traditionnelles
|
Considérations |
Avantages |
Inconvénients |
|
Gestion des fournisseurs |
Regroupe toutes les responsabilités en gestion des fournisseurs et des achats sous une seule entité. |
Risque de dépendance à un fournisseur unique, souvent avec un engagement pluriannuel, ce qui complique les changements rapides si la DXP n'est plus viable. |
|
Interfaces utilisateurs métiers |
Utilisation généralement d’une interface commune à tous les modules et fonctionnalités DXP, avec un seul point de connexion pour les utilisateurs métiers. |
Toutes les DXPs ne disposent pas d’interfaces unifiées. Nombreuses DXPs issues d’acquisitions et de fusions souffrent d’interfaces originelles qui compliquent l'expérience utilisateur. |
|
Intégration des outils |
La plupart des ensembles de fonctionnalités clés sont pré-intégrés, ce qui permet de gagner du temps de développement. Cela facilite également le partage d’analyses et d’insights entre les différentes fonctionnalités. |
Nécessite que l'ensemble des fonctionnalités et capacités de la plateforme soient suffisantes pour atteindre les résultats escomptés. Il faut vérifier le niveau d’intégration et de partage des données, car ce dernier varie selon le fournisseur. |
|
Migration / adoption |
À la fin de la migration, offre une plateforme unifiée, cohérente, et une gestion simplifiée avec une cohérence d’attentes. |
Nécessite un engagement total pour migrer vers une plateforme unifiée, même par phases. Moins utile si la migration se limite à une réplatformisation partielle de l’écosystème digital. |
|
Best of breed |
Modèle plus orienté vers le besoin adpté, car chaque module peut être surclassé par des fournisseurs de niche. |
Nécessite tout de même des travaux de personnalisation et d'intégration si des fournisseurs de niche sont inclus. Certains efforts et ressources sont gaspillés lors du remplacement des fonctionnalités DXP par des solutions de niche. Cela peut également entraîner une surcharge de code pour les fonctionnalités inutilisées. |
Pour en savoir plus ?
Compte tenu de la complexité et des enjeux associés à la prise de décisions architecturales de cette envergure, les entreprises tirent parti de l'expertise de partenaires de confiance ayant une expérience des différentes approches pour offrir des solutions numériques composables efficaces. Valtech, avec son équipe d’experts métiers, de spécialistes UX et de praticiens techniques, maîtrisant aussi bien les solutions MACH natives, les suites composables que les plateformes DXP traditionnelles, est idéalement positionnée pour vous aider à naviguer dans ces choix complexes.
